2019.04.23 (화)

  • 구름조금속초14.9℃
  • 구름많음14.2℃
  • 구름많음철원14.0℃
  • 구름많음동두천15.6℃
  • 구름많음파주14.5℃
  • 구름많음대관령12.3℃
  • 흐림백령도11.9℃
  • 박무북강릉14.2℃
  • 구름많음강릉14.0℃
  • 구름많음동해13.5℃
  • 연무서울17.9℃
  • 연무인천17.4℃
  • 구름조금원주16.6℃
  • 구름많음울릉도14.1℃
  • 연무수원19.1℃
  • 구름많음영월16.0℃
  • 구름많음충주17.3℃
  • 흐림서산18.0℃
  • 구름많음울진16.3℃
  • 흐림청주18.3℃
  • 구름많음대전17.9℃
  • 구름많음추풍령14.6℃
  • 구름많음안동13.0℃
  • 구름많음상주14.8℃
  • 구름많음포항14.1℃
  • 흐림군산17.4℃
  • 연무대구13.1℃
  • 흐림전주17.6℃
  • 흐림울산14.2℃
  • 흐림창원14.9℃
  • 흐림광주17.4℃
  • 흐림부산16.7℃
  • 흐림통영16.3℃
  • 흐림목포16.9℃
  • 흐림여수16.0℃
  • 비흑산도13.1℃
  • 흐림완도15.9℃
  • 흐림고창17.5℃
  • 흐림순천12.9℃
  • 박무홍성(예)15.9℃
  • 비제주18.0℃
  • 흐림고산16.0℃
  • 흐림성산17.4℃
  • 비서귀포17.3℃
  • 구름많음진주14.5℃
  • 구름많음강화16.9℃
  • 구름많음양평15.3℃
  • 구름많음이천16.2℃
  • 구름많음인제12.1℃
  • 구름많음홍천15.1℃
  • 구름많음태백12.0℃
  • 구름많음정선군12.5℃
  • 구름많음제천15.4℃
  • 구름많음보은15.3℃
  • 구름많음천안15.5℃
  • 흐림보령18.1℃
  • 구름많음부여17.1℃
  • 구름많음금산16.4℃
  • 흐림부안17.2℃
  • 흐림임실15.4℃
  • 흐림정읍15.8℃
  • 흐림남원15.7℃
  • 구름많음장수14.3℃
  • 흐림고창군17.7℃
  • 흐림영광군15.1℃
  • 구름많음김해시16.3℃
  • 흐림순창군15.1℃
  • 구름많음북창원15.4℃
  • 구름많음양산시16.1℃
  • 흐림보성군15.4℃
  • 흐림강진군15.9℃
  • 흐림장흥15.8℃
  • 흐림해남16.1℃
  • 흐림고흥15.3℃
  • 구름많음의령군13.3℃
  • 구름많음함양군14.1℃
  • 흐림광양시17.4℃
  • 흐림진도군17.3℃
  • 구름많음봉화12.8℃
  • 구름조금영주14.5℃
  • 구름많음문경14.7℃
  • 구름조금청송군10.9℃
  • 구름조금영덕14.8℃
  • 구름많음의성14.4℃
  • 구름많음구미15.7℃
  • 구름많음영천12.9℃
  • 구름많음경주시12.2℃
  • 구름많음거창14.0℃
  • 구름많음합천13.4℃
  • 구름많음밀양14.4℃
  • 구름많음산청14.2℃
  • 흐림거제17.2℃
  • 흐림남해15.5℃
기상청 제공
경기도 4년 걸친 지방세 반환 소송 승소
  • 해당된 기사를 공유합니다

경기도 4년 걸친 지방세 반환 소송 승소

도민 혈세 39억원 지켜


잘못 낸 지방세를 돌려달라며 예금보험공사(파산관재인)가 경기도를 상대로 제기한 소송에서 4년 만에 경기도가 승소함에 따라 도민 혈세를 지키게 됐다.


대법원은 지난 13일 예금보험공사가 도를 상대로 2014년 제기한 지방세 부당이득 반환 청구사건 최종 심의에서 도가 보유한 지방세가 부당이득에 해당하지 않는다고 판결했다.


예금보험공사는 지난 2010년 경기도에 납입한 신탁재산등기 등록세를 부동산 가액의 1%만 내도 되는데 2%를 냈다며 추가로 더 낸 세금 19억원을 돌려달라는 내용의 반환소송을 2014년 제기했다.


해당 부동산은 신탁재산으로 대출을 받아 부동산을 매입한 사람의 소유권이 제2금융권 은행으로 이전된 것으로 당시 법령에서는 신탁재산을 수익자(2금융권. 대출기관)가 취득하는 경우 취득가액의 1%를 등록세로 납부하도록 하고 있다


문제는 2010년 제2금융권이 부동산 취득으로 인한 지방세를 내면서 신탁재산이 아닌 일반 부동산등기 세율을 적용해 경기도에 부동산 가액의 2%의 등록세를 냈다는 점이다.


2금융권 파산으로 이들의 자산을 처리하게 된 예금보험공사는 파산처리 과정에서 등록세를 잘못 납부한 사실을 발견하고 소를 제기했다.


2011년 개정된 지방세 기본법은 지방세 납부 후 3년 이내에 반환청구(경정청구)를 할 수 있도록 하고 있지만, 2010년 신고한 이 건은 이 법의 적용을 받을 수 없어 2014년 부당이득 반환 소송을 제기했다


참고로 이 법은 2015년 개정돼 현재는 3년에서 5년으로 반환청구 가능 기간이 늘어난 상태다.


대법원은 최종 판결에서 신탁부동산을 수익자가 취득한 것으로 1%를 적용하는 것이 타당하지만, 이 사건 신고납부 행위의 하자가 중대.명백해 당연무효라고 보기는 어려우므로 부당이득에 해당하지 않는다며 경기도에 반환의무가 없다고 결론 내렸다.


경기도는 이번 대법원 판결이 예금보험공사와 진행 중인 도의 다른 사건에도 영향을 줌에 따라, 소가 19억원과 이자 20억원, 39억원의 도 세입을 지킬 수 있게 되었다고 설명했다.


이종돈 경기도 세정과장은 이번 소송은 예금보험공사가 지방자치단체를 상대로 진행 중인 지방세 부당이득 반환소송의 첫 번째 판례라며 경기도와 진행 중인 8, 서울시와 진행 중인 1건 등 유사 소송에 큰 영향을 줄 것으로 본다라고 말했다.


한편, 경기도는 8월부터 도세 소송 전담 TF를 운영하여 이번 재판을 준비해왔다. 도는 준비서면 제출 등 철저한 변론 준비와 서울.대구 등 자치단체 간 의견 공유를 통해 이번 성과를 얻었다고 설명했다.



[이상우 기자]

<저작권자(c) 경기미디어신문, 무단 전재-재배포 금지>

모바일 버전으로 보기